![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovКак и в большинстве крупных городов США, госорганы города Филадельфия, штат Пенсильвания, полагаются на круг частных организаций в деле опеки детей, оставшихся без родительского попечения. Эти организации находят, проверяют, и курируют семьи, готовые ухаживать за и/или усыновить таких детей. Одна из этих организаций, Католические Социальные Службы (КСС), не принимает в качестве кандидатов неженатые и однополые пары, считая, что тем самым они бы выразили своё одобрение таких семей. В 2018 году горсовет уведомил КСС, что такой подход нарушает антидискриминационные положения, обязательные для всех поставщиков Филадельфии (которым не выдали индульгенцию), а заодно и общегородские правила ведения коммерции. После отказа КСС соответствовать требованию её контракт не был продлён, и она вчинила против Филадельфии иск, обвиняя город в нарушении своих прав по свободе слова и вероисповедования, защищаемых Первой Поправкой, и требуя немедленного возобновления сотрудничества. Райсуд и Апелляционный Суд Третьего Округа отказали в экстренном ордере на основании прецедента Employment Division v. Smith (т.н. "дело о грибах"); то же самое 30 августа 2018 года сделал и Верховный Суд. Тогда КСС запустила иск по обычным рельсам, добавив к нему просьбу отменить прецедент Employment Division v. Smith.
В четверг 17 июня ВС единогласно постановил, что Филадельфия таки нарушила права КСС на свободу вероисповедания даже в рамках Employment Division v. Smith. Решение огласил судья Робертс, и к нему присоединились судьи Брейер, Сотомайор, Каган, Кавано, и Барретт. Судья Барретт представила согласное мнение, объясняющее, почему не надо отменять прецедент Smith; к нему присоединились судьи Кавано (целиком) и Брейер (за исключением первого абзаца). Судья Алито представил мнение, согласное с решением, но жалеющее о том, что прецедент Smith не был отменён; к нему присоединились судьи Томас и Горсач. Судья Горсач представил мнение, согласное с решением, но жалеющее о том, что прецедент Smith не был отменён, по другим причинам; к нему присоединились судьи Томас и Алито.
В четверг 17 июня ВС единогласно постановил, что Филадельфия таки нарушила права КСС на свободу вероисповедания даже в рамках Employment Division v. Smith. Решение огласил судья Робертс, и к нему присоединились судьи Брейер, Сотомайор, Каган, Кавано, и Барретт. Судья Барретт представила согласное мнение, объясняющее, почему не надо отменять прецедент Smith; к нему присоединились судьи Кавано (целиком) и Брейер (за исключением первого абзаца). Судья Алито представил мнение, согласное с решением, но жалеющее о том, что прецедент Smith не был отменён; к нему присоединились судьи Томас и Горсач. Судья Горсач представил мнение, согласное с решением, но жалеющее о том, что прецедент Smith не был отменён, по другим причинам; к нему присоединились судьи Томас и Алито.
no subject
Date: 2021-06-18 05:17 am (UTC)Интересно, что можно прецидент отменять
no subject
Date: 2021-06-18 01:51 pm (UTC)У нас, кстати, тоже так: "пи ше-осар ѓу пи ше-матир". Это и к бейт-дину относится, главное — соблюсти юрисдикцию.
no subject
Date: 2021-06-18 03:19 pm (UTC)"пи ше-осар ѓу пи ше-матир" - это основание для доверия (по некоторым мнениям юридический прием), но к изменению закона, насколько я помню, не относится. В общем случае, говорится, что изменить закон может бейт дин больший по мудрости и по числу. Как и когда - не очевидно. Хотя, конечно, многое может измениться, так как меняются "хазакот", и это может повлиять на закон.
no subject
Date: 2021-06-18 03:40 pm (UTC)По Рамбаму "как и когда" вполне очевидно.
no subject
Date: 2021-06-18 03:53 pm (UTC)Кажется тосфот спрашивают, если имеется в виду сангедрин, то почему он будет большим по количеству? Впрочем, на это есть ответ, разумеется. Шабат шалом