![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovСтатья II, отдел 2 Конституции США, в числе прочего, гласит: "Президент имеет право, по совещании и с согласия Сената... назначать послов, уполномоченных консулов, судей верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, о назначении которых не сделано постановлений, и должности которых установлены законом; но конгресс может, по своему усмотрению, предоставить назначение таких низших должностных лиц одному президенту, или судам и начальникам отделов." Это положение всегда понималось, как "президент, и только он, должен", но уже давно возникают споры, какие должностные лица таки должны назначаться им ("высшие должностные лица"), а каких он может поручить назначать другим ("нижние должностные лица"). Ключевым фактором этого определения, по судебному прецеденту, является то, насколько проблемный чиновник контролируется вышестоящими, и насколько вышестоящие подконтрольны президенту. С разрастанием федерального правительства последние несколько лет вчиняется довольно много исков, требующих упразднить, реформировать, или отменить действия целого ряда госконтор под руководством предположительно неправильно назначенных чиновников.
Данное дело касается Патентного Бюро, в котором есть такая Комиссия по Разбору и Апелляции Патентов (КРАП). В ней работает свыше 200 административных судей, выслушивающих тяжбы о патентах. Всех этих судей назначает министр торговли, а директора Бюро — президент. Недовольная решением одной такой тяжбы (отменой её патента) фирма "Артрекс" решила не мелочиться и оспорить всю эту вашу КРАП, утверждая, что её судьи являются высшими чиновниками и должны были быть назначены президентом, а вовсе не министром торговли. Апелляционный Суд Федерального Округа согласился на том основании, что ни министр, ни директор не могут ни пересматривать решения этих судей, ни увольнять их, отменил неприятное "Артрекс" решение и "починил" ситуацию предписанием отмены неувольняемости. Это решение не понравилось никому из тяжущихся: его апеллировали в Верховный Суд обе тяжущиеся фирмы и Генпрокурор США, правда, на разных основаниях.
В понедельник 21 июня ВС постановил 5-4, что нижестоящий суд неправильно идентифицировал проблему, и 7-2, что исправить её надо по-другому. В его представлении судьи КРАП действительно нижние чиновники (и назначение президентом им не требуется), но с этим статусом несовместим не факт их неувольняемости, а тот факт, что их начальник (директор Бюро) не может пересматривать их решения. Посему Суд отменил эту часть закона и заодно отказал "Артрекс" в пересмотре дела через КРАП, поручив это непосредственно директору. Решение в трёх частях огласил судья Робертс; к частям I и II присоединились судьи Алито, Горсач, Кавано, и Барретт, а к части III — те же без Горсача. Судья Горсач представил частично согласное мнение. Судья Брейер представил мнение, частично согласное с решением, к которому присоединились судьи Сотомайор и Каган. Судья Томас представил несогласное мнение в трёх частях, и судьи Брейер, Сотомайор, и Каган присоединились к частям I и II.
Данное дело касается Патентного Бюро, в котором есть такая Комиссия по Разбору и Апелляции Патентов (КРАП). В ней работает свыше 200 административных судей, выслушивающих тяжбы о патентах. Всех этих судей назначает министр торговли, а директора Бюро — президент. Недовольная решением одной такой тяжбы (отменой её патента) фирма "Артрекс" решила не мелочиться и оспорить всю эту вашу КРАП, утверждая, что её судьи являются высшими чиновниками и должны были быть назначены президентом, а вовсе не министром торговли. Апелляционный Суд Федерального Округа согласился на том основании, что ни министр, ни директор не могут ни пересматривать решения этих судей, ни увольнять их, отменил неприятное "Артрекс" решение и "починил" ситуацию предписанием отмены неувольняемости. Это решение не понравилось никому из тяжущихся: его апеллировали в Верховный Суд обе тяжущиеся фирмы и Генпрокурор США, правда, на разных основаниях.
В понедельник 21 июня ВС постановил 5-4, что нижестоящий суд неправильно идентифицировал проблему, и 7-2, что исправить её надо по-другому. В его представлении судьи КРАП действительно нижние чиновники (и назначение президентом им не требуется), но с этим статусом несовместим не факт их неувольняемости, а тот факт, что их начальник (директор Бюро) не может пересматривать их решения. Посему Суд отменил эту часть закона и заодно отказал "Артрекс" в пересмотре дела через КРАП, поручив это непосредственно директору. Решение в трёх частях огласил судья Робертс; к частям I и II присоединились судьи Алито, Горсач, Кавано, и Барретт, а к части III — те же без Горсача. Судья Горсач представил частично согласное мнение. Судья Брейер представил мнение, частично согласное с решением, к которому присоединились судьи Сотомайор и Каган. Судья Томас представил несогласное мнение в трёх частях, и судьи Брейер, Сотомайор, и Каган присоединились к частям I и II.
