ACLU разбушевался
Sep. 3rd, 2021 04:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovДвадцать Четвёртая Поправка к Конституции США гласит:
Райсуд посмотрел на это заявление, как на говно, и 28 августа 2020 удовлетворил просьбу Госсекретаря Джорджии оb отводe иска, в решении на четырёх страницах. Истцы с упорством, достойным лучшего применения, апеллировали в Одиннадцатом Округе. 27 августа 2021 тройка этого суда единогласно подтвердила решение райсуда, но уже на 15 страницах, чтобы иACLU ежу было ясно.
Судьи терпеливо разъяснили юридическую разницу между налогом, штрафом, и платой за услуги. Они указали на тот факт, что дистанционному избирателю не требуется покупать марку, т.к. он/а может доставить бюллетень лично или опустить его в специальный ящик. Они с явным раздражением указали истцам, что те выборочно и извращённо процитировали релевантный прецедент. Сноска в конце решения гласит: "Хотя заявления истцов граничат с фривольностью, мы пока не будем их наказывать."
Право граждан Соединенных Штатов голосовать на любых первичных или других выборах президента или вице-президента, выборщиков президента или вице-президента, сенатора или представителя в Конгрессе не может отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или любым штатом по причине неуплаты подушного или другого налога.Недавно Американский Союз Борьбы за Гражданские Свободы нашёл цель, достойную своего внимания: 8 апреля 2020 года она вместе с организацией Black Voters Matter вчинила иск против штата Джорджия, обвиняя его в использовании подушного налога против избирателей, голосующих по почте. Что за налог? Почтовая марка.
Райсуд посмотрел на это заявление, как на говно, и 28 августа 2020 удовлетворил просьбу Госсекретаря Джорджии оb отводe иска, в решении на четырёх страницах. Истцы с упорством, достойным лучшего применения, апеллировали в Одиннадцатом Округе. 27 августа 2021 тройка этого суда единогласно подтвердила решение райсуда, но уже на 15 страницах, чтобы и
Судьи терпеливо разъяснили юридическую разницу между налогом, штрафом, и платой за услуги. Они указали на тот факт, что дистанционному избирателю не требуется покупать марку, т.к. он/а может доставить бюллетень лично или опустить его в специальный ящик. Они с явным раздражением указали истцам, что те выборочно и извращённо процитировали релевантный прецедент. Сноска в конце решения гласит: "Хотя заявления истцов граничат с фривольностью, мы пока не будем их наказывать."
no subject
Date: 2021-09-03 08:55 pm (UTC)Какие еще марки? У нас в Калифорнии это бесплатно.
no subject
Date: 2021-09-03 10:25 pm (UTC)По русски эти типа некая невинная вольность.
На местном легалезе это фактический fraudulent claim
no subject
Date: 2021-09-05 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-07 08:28 pm (UTC)Там, возможно, еще найдется: https://gaz.wiki/wiki/ru/Frivolous
ПыСы еще несерьезный нашел
no subject
Date: 2021-09-09 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-04 03:04 pm (UTC)