Аргументы в деле Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization

[ymarkov]

Сегодня Верховный Суд США обсуждал дело Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, в котором подвергается сомнению конституционность свежего закона штата Миссисипи, ограничивающего немедицинские аборты сроком в 15 недель. Дело предоставляет ВС шанс отменить, модифицировать, или оставить как есть прецедент Roe v. Wade, категорически разрешивший аборты по всем США в течение первого триместра.

Вот здесь можно прочитать по-английски конспект аргументов за и против. Решение ожидается где-то в июне 2022.

Comments

[reytsman]

Всё таки значит взялись... ну значит и этих тоже можно в RINOs записывать. Достать из шкафа Roe vs.Wade чтобы запугивать ими демократических избирателей для пожертвований и явки это совсем ниже плинтуса.

До июня помурыжат, чтобы значит чуть ВИРУС с НОУКОЙ то поразбавить, а потом или так оставят или куда сдивнут на недельку другую. Цензура, вторая поправка, фашизм, медицинские эксперименты над взрослыми им значит показались нестоящими внимания, а вот вопрос медицинских показателей при абортах и разница между 12 и 15 и 16 недель это значит крайне важно.

[ymarkov]

Да ладно. И 2А дело недавно слушали, и про всякие локдауны и прочие ограничения тоже.

[reytsman]

Это какие? Может, я что упустил, но вроде как дела были из серии "мы не поддерживаем запрет на ношение револьверов фирмы Таурус, по чётным дням летних месяцев для работников охранных структур со стажем не менее 30 лет и отдельно хотим подчеркнуть, что данное решение не влияет на запреты других моделей и производителей".

И примерно такие же с локдаунами.

[ymarkov]

Кроме того, дело действительно важное: выверты, на которые пришлось пойти в принятии решения Roe v. Wade, аукаются и в других областях юриспруденции, ничего общего с абортами не имеющими. Почти как Rickard v. Filburn, позволивший федам запускать лапы в чисто внутриштатную коммерцию.

[reytsman]

Это уже более интересный аргумент.... Можно было бы предположить, что они хотят разобраться с этими последствиями, пока у демократов низкий рейтинг и пересмотр может оказать минимальное влияние на выборы..... но судя по их поведению последние несколько лет.... я больше склоняюсь к первому варианту.

[alexeybobkov]

А что так долго?!
Это у них всегда такой долгий срок между обсуждением и решением?

P.S. И, кстати, они ведь не так давно рассматривали кейс по 2A. Решение тоже не ждать скоро? Или уже было, а я пропустил?

[ymarkov]

Всё как обычно. Решение по тому делу (New York Pistol & Rifle) ожидается приблизительно тогда же.

[alexeybobkov]

Спасибо.

[brmail]

держите нас в курсе плиз.

[yankel]

Насчёт оружия у меня большие надежды. Аборная тема, если честно, выглядит дико надуманной, если не считать того, что конституцию сильно нагнули тогда

[ymarkov]

Это довольно-таки много, чтоб не считать :-)

Серьёзно, много голосов справа именно так и ставят вопрос: будут эти судьи судить по изначальному замыслу, как обещали, или где? Вон выше их уже в RINOs записывают.

[yankel]

Ну, с конституцией судейские давно своеобразно обходятся. Одни гейские браки чего стоят. Это я,как человек к ним спокойно относящийся, отмечаю

[signamax]

ну тут они на стороне государства а не традиции

концепция брака - вещь исключительно религиозная

если государство монополизирует браки то тут в у всех равные права и традиционные понятия просто игнорируются

причем это было сделано специально - они вполне могли найти middle grounds - легализовать легальные союзы в любой конфигурации, дать им любое название и приравнять в правах к браку

но кое кто хотел именно отнять понятие брака как традиционное

[yankel]

Интересно, что рассматривается закон, принятый в Миссисипи. 15 недель.
Это - стандартный срок в европейских странах. Даже обычно у них запрет идёт посте 13 недель.

[signamax]

RvW это компромисс
Никакого другого смысла в нем нет потому что стороны стоят на слишком далеких позициях относительно очень простого вопроса - является ли плод человеком бинарно да/нет

Все эти разговоры о viability не стоят и ломаного яйца

Я бы подошёл к проблеме по другому - признал бы за плодом отдельный статус

[ymarkov]

Ну, вот Горсач во время обсуждения так напрямую и спросил: “If this court will reject the viability line, do you see any other intelligible principle that the court could choose?”

[signamax]

я в lj/dw рублюсь на эту тему последние 20 лет

это всегда была моя позиция - все эти линии посреди беременности это arbitrary и не имеют никакой научной и/или даже философской подоплеки.
нужно выдумывать новые принципы
и уже давным давно говорил что придание плоду самостоятельного юридического статуса было бы решением
в этом статусе у плода нет прав (как у человека) но у людей и общества есть обязанности по reasonable защите плода

скажем если признать плод человеком то кроме запрета на аборты совершенно непонятно почему нельзя сажать мать в тюрьму за выкуренную сигарету или выпитую рюмку за причинение повреждений

то есть по факту даже те что считает плод полностью человеком чего-то недодумывают или недоговаривают

совершенно также очевидно что нельзя считать плод не_человеком

в целом я рад что мои старые идеи сейчас дошли до гoрсача:)

[eta_ta]

патент надо было брать