Верховный Суд решил дело United States v. Tsarnaev

[ymarkov]

15 апреля 2013 года братья Тамерлан и Джохар Царнаевы подбросили недалеко от финиша Бостонского марафона два самодельных взрывных устройства (скороварка, гвозди, порох из фейерверка). Произошедшие взрывы убили троих человек и ранили более 250 (14 ампутаций). Вскоре после этого Царнаевы убили полицейского и ранили ещё двоих, один из которых скончался через год. Тамерлан погиб в процессе задержания, а Джокару было предъявлено 30 федеральных обвинений, включая 17 с возможностью смертной казни. Джокар не отпирался, но утверждал, что его всё заставил делать Тамерлан. Суд присяжных признал его виновным по всем обвинениям и счёл его достаточно виновным в 6 из них, чтобы приговорить его к смертной казни.

На апелляции Первый Округ отменил все смертные приговоры по двум причинам: 1) при интервьюровании потенциальных присяжных райсуд не счёл нужным спросить, сколько они слышали об этом деле по телевизору и т.п.; 2) райсуд не допустил к рассмотру присяжными слух о том, что в 2011 году Тамерлан лично перерезал глотки троим ограбленным им наркоторговцам, что должно было продемонстрировать его доминирование над младшим братом.

В пятницу 4 марта 2022 года ВС постановил 6-3, что райсуд был в своём праве, а Первый Округ ошибся. Решение Суда огласил судья Томас, и к нему присоединились судьи Робертс, Алито, Горсач, Кавано, и Барретт. Судья Барретт представила согласное мнение, к которому присоединился судья Горсач. Судья Брейер представил несогласное мнение, к которому (за исключением части II-C) присоединились судьи Сотомайор и Каган.

(На картинке памятник за $2 млн., установленный на месте взрыва одной из бомб. Когда казнят Царнаева, не ясно – в настоящее время действует мораторий на смертные казни, установленный генпрокурором США Гарландом.)

Comments

[oleg_ttt]

Только мне на фото не видны драгоценные камни?

[nicolas83]

Они в ушах и на пальцах.

[malenkiyscot]

"To be sure, this Court has squarely asserted supervisory
power to regulate procedure in lower federal courts. See
McNabb v. United States, 318 U. S. 332 (1943). While we
have not justified this power either, it has an at least argu-
able basis: the Constitution’s establishment of this Court as
“supreme,” as distinct from the “inferior Courts” that Con-
gress has discretion to create. Art. III, §1. Much like the
grant of “[t]he judicial Power” carries with it inherent au-
thority over local procedure, this Court’s designation as “su-
preme” might carry with it some inherent authority to pre-
scribe procedural rules for inferior federal courts. But see
ante, at 11, n. 1. In the end, this argument might be unsup-
ported by the Constitution’s structure and history. Still,
the text of Article III makes it plausible."

In other words, "we have asserted certain powers that we have just cut out of whole cloth"

[ymarkov]

Барретт остра на язык, а?

[eta_ta]

памятник под названием Распил