Верховный Суд решил дело Federal Election Comm’n v. Ted Cruz

[ymarkov]

Как известно, время — деньги, а деньги — речь. В том смысле, что американские суды уже давно решили, что поскольку в процессе предвыборной кампании кандидатам нужно доносить своё мнение и вообще "мессидж" тысячам, а то и миллионам избирателей, то возможность тратить на это деньги охраняется Первой Поправкой как свобода слова. А вот собирание этих денег на речь похоже уже меньше, и то и дело Конгресс, озабочиваясь "коррупцией и видимостью коррупции", проводит всякие ограничения. В 2002 году он принял Двухпартийный Акт о Реформе Кампаний (Bipartisan Campaign Reform Act of 2002, ДАРК), в числе прочего ограничивающий взносы от большинства юридических лиц кандидатам на федеральные должности суммой в $2,900/выборы. А статья 304 ДАРК озабочена другой проблемой: нередко состоятельный кандидат одалживает деньги своей кампании, а она возвращает их ему по мере сборов. Однако если деньги, которые он просит до выборов, идут на пиццу и кофе агитацию и пропаганду, как полагается, то выпрашиваемые после выборов на погашение долга практически идут сразу ему в карман, создавая усиленную возможность для "коррупции и видимости коррупции"; посему статья 304 ограничивает такое погашение из средств, собранных после выборов, суммой в $250 тыс.

В 2018 году сенатор Тед Круз (Р-Техас) одолжил своей перевыборной кампании $260 тыс. Лимит ему кампания выплатила, а про остальные $10 тыс. вчинила иск, утверждая, что статья 304 противоречит Первой Поправке, так как мешает кандидатам свободно одалживать деньги своим кампаниям. В случае ограничения фундаментального конституционного права суды традиционно применяют "строгий рассмотр" (strict scrutiny), при котором правительство должно доказать, что преследует важную легитимную цель и что не существует менее одиозного способа достичь её. Райсуд округа Колумбия счёл, что статья 304 не выдерживает это испытание, после чего Федеральная Комиссия по Выборам апеллировала решение напрямую в Верховный Суд (согласно статье 403(а) ДАРК).

В понедельник 16 мая ВС постановил 6-3, что согласен с райсудом: правительству не удалось доказать даже то, что адресуемая проблема вообще существует, так что какая уж тут "легитимная цель"? Решение огласил Главный судья Робертс, и к нему присоединились судьи Томас, Алито, Горсач, Кавано, и Барретт. Судья Каган представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Брейер и Сотомайор.

(Распределение голосов создаёт соблазн охарактеризовать решение, как "партийное". Однако отмена ограничения споспешествует кандидатам от всех партий; скорее оно отражает общую тенденцию консервативных судей защищать упомянутые Конституцией права от всяких посягательств.)

Comments

[yankel]

Круз бухтел, что эти правила были созданы, чтобы помогать уже действующим политикам и отсеивать новых.

[ymarkov]

И он таки put his money where his mouth is. Эти $260К его кампании были нафиг не нужны, он их одолжил за день до выборов (когда в кубышке было свыше $2 млн.), и кампания сознательно нарушила все регламенты по выплате — вплоть до того, что феды пытались добиться отвода иска на тему "он сам себе злобный Буратина".