![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkov(ИМХО по масштабности этот казус не сильно уступает гораздо более известному делу об абортах, однако он прошёл почти незамеченным в прессе.)
В 1994 году Конгресс США принял Акт о Правах на Трудоустройство и Повторное Трудоустройство Военнослужащих (Uniformed Services Employment and Reemployment Rights Act, АПТПТВ), гарантирующий демобилизованным военнослужащим восстановление на предшествовавшей службе работе. Первый такой закон был принят в 1946 году и с тех пор подвергался дополнениям и изменениям; этот АПТПТВ распространил его действие, включая право на подачу иска в штатном суде, на правительства штатов. Этот закон принят согласно Статье 1, Отдел 8 Конституции США: "Конгресс имеет право... принимать меры для организации армии и для установления дисциплины в милиции и заведовать той их частью, которая употребляется для службы Соединенных Штатов..."; это называют "Военная Власть Конгресса".
До опротестования этого откровенного посягательства на суверенитет штатов прошло довольно много времени. В 2007 году техасский полицейский Лерой Торрес, будучи младшим лейтенантом запаса, был призван на службу и отправлен в Ирак. Там он надышался токсичного дыма и заработал серьёзный бронхиолит. Демобилизовавшись в 2008 году в звании капитана, Торрес попросил Отдел Общественной Безопасности Техаса (ООБТ) дать ему какую-нибудь должность, на которой ему не мешала бы его болезнь (так как гонять на машине за нарушителями, как он делал до службы, он уже не мог), но ООБТ отказал ему. Торрес вчинил иск по АПТПТВ в штатном суде. Штат Техас в ответ заявил, что та часть АПТПТВ, что разрешает иски против штатов, противоречит Конституции, так как нарушают их суверенитет без их согласия. Суды Техаса согласились с ним, присоединившись в этом вопросе к судам Вирджинии, Джорджии, Теннесси, Флориды, Делавера, Алабамы, и Нью-Мексико.
По-видимому, Торресу объяснили, что по текущей юриспруденции шансов у него мало, и он довольно долго не судился, а занимался активизмом. Однако в 2021 году Верховный Суд США рассудил дело PennEast Pipeline Co. v. New Jersey, в котором порешил 5-4, что при вступлении в союз штаты негласно отказались от своего суверенитета в вопросах принудительного отчуждения недвижимости частниками по федеральным законам. Воспылав надеждой, Лерой пошёл искать управы на Техас и т.п. в Верховном Суде (минуя районный и апелляционный суды, так как апеллируется решение Верховного Суда Техаса), прося признания права Конгресса США отменять суверенный иммунитет штатов против частных лиц в законах, принятых по Военной Власти, как это уже было признано в случае принудительного отчуждения и банкротства (Central Va. Community College v. Katz).
В среду 29 июня 2022 года ВС согласился с Торресом 5-4. Решение огласил судья Брейер, и к нему присоединились судьи Робертс, Сотомайор, Каган, и Кавано; судья Каган представила согласное мнение. Судья Томас представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Алито, Горсач, и Барретт.
В 1994 году Конгресс США принял Акт о Правах на Трудоустройство и Повторное Трудоустройство Военнослужащих (Uniformed Services Employment and Reemployment Rights Act, АПТПТВ), гарантирующий демобилизованным военнослужащим восстановление на предшествовавшей службе работе. Первый такой закон был принят в 1946 году и с тех пор подвергался дополнениям и изменениям; этот АПТПТВ распространил его действие, включая право на подачу иска в штатном суде, на правительства штатов. Этот закон принят согласно Статье 1, Отдел 8 Конституции США: "Конгресс имеет право... принимать меры для организации армии и для установления дисциплины в милиции и заведовать той их частью, которая употребляется для службы Соединенных Штатов..."; это называют "Военная Власть Конгресса".
До опротестования этого откровенного посягательства на суверенитет штатов прошло довольно много времени. В 2007 году техасский полицейский Лерой Торрес, будучи младшим лейтенантом запаса, был призван на службу и отправлен в Ирак. Там он надышался токсичного дыма и заработал серьёзный бронхиолит. Демобилизовавшись в 2008 году в звании капитана, Торрес попросил Отдел Общественной Безопасности Техаса (ООБТ) дать ему какую-нибудь должность, на которой ему не мешала бы его болезнь (так как гонять на машине за нарушителями, как он делал до службы, он уже не мог), но ООБТ отказал ему. Торрес вчинил иск по АПТПТВ в штатном суде. Штат Техас в ответ заявил, что та часть АПТПТВ, что разрешает иски против штатов, противоречит Конституции, так как нарушают их суверенитет без их согласия. Суды Техаса согласились с ним, присоединившись в этом вопросе к судам Вирджинии, Джорджии, Теннесси, Флориды, Делавера, Алабамы, и Нью-Мексико.
По-видимому, Торресу объяснили, что по текущей юриспруденции шансов у него мало, и он довольно долго не судился, а занимался активизмом. Однако в 2021 году Верховный Суд США рассудил дело PennEast Pipeline Co. v. New Jersey, в котором порешил 5-4, что при вступлении в союз штаты негласно отказались от своего суверенитета в вопросах принудительного отчуждения недвижимости частниками по федеральным законам. Воспылав надеждой, Лерой пошёл искать управы на Техас и т.п. в Верховном Суде (минуя районный и апелляционный суды, так как апеллируется решение Верховного Суда Техаса), прося признания права Конгресса США отменять суверенный иммунитет штатов против частных лиц в законах, принятых по Военной Власти, как это уже было признано в случае принудительного отчуждения и банкротства (Central Va. Community College v. Katz).
В среду 29 июня 2022 года ВС согласился с Торресом 5-4. Решение огласил судья Брейер, и к нему присоединились судьи Робертс, Сотомайор, Каган, и Кавано; судья Каган представила согласное мнение. Судья Томас представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Алито, Горсач, и Барретт.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-08-08 10:06 pm (UTC)По своему опыту скажу, что у меня много сотрудников-служащих в резерве.
Аккуратно раз в месяц они ездят на сборы, и раз в полгода пропадают на неделю-две.
Всё это время зарплату мы им, конечно, не платим, но место для них обязаны сохранять, уволить во время сборов не можем.
Они, впрочем, хорошие и безотказные сотрудники, так что это ничего, кроме необходимости дополнительного планирования, не вызывает.