Нашествие роботов

[ymarkov]

Wall Street Journal сообщает нам, что в одной области господство машин уже началось:



Более 85% операций на американских фондовых биржах производится автоматически и с охрененной скоростью. (Недавно даже прокопали туннель в Китай проложили отдельный фибер-оптический кабель из Чикаго в Нью-Йорк, дабы выгадать ещё пару миллисекунд на скорости передачи сигналов.) Лидируют квантоиды (модельеры, которым начхать на компании, акции которых они покупают/продают; вместо этого они пытаются предсказать поведение других инвесторов), генерирующие 29% купли-продажи. Этим авторы (Цукерман, Леви, Тимираос, и Банерхи) объясняют размах творящегося на бирже бардака: туды-сюды-обратно.

Олдфаги вспомнят термин portfolio insurance и философски вздохнут.

Comments

[rampitec]

Э нет, брат! Не надо записывать оппонента по спору в "публику". В принципе, на этом спор и окончен.

[lxe]

Это интересное прочтение, но неверное.
Вы не предлагаете (во всяком случае, не предложили ни в контексте спора, ни где-либо еще в обозримом мной интернете) законодательных/регулятивных мер, вытекающих из дебатируемого отличия, и не защищаете существующие.
Я привел пример (по ссылке) комментария от персонажа, убежденного, что genuinely человеческая речь и речь, сгенерированная автоматическим агентом, принципиально не должны быть равны в правах, а кто думает иначе, тот продажный кривляка на службе буржуазии. Так вот, если вы внимательно посмотрите на rulemakers вокруг себя, вы быстро обнаружите, что эта точка зрения достаточно популярна, чтобы довольствоваться наблюдаемыми примерами, не вербуя ненаблюдаемых.
Вы, по-моему, добросовестно заблуждаетесь, сосредотачиваясь на маржинальных случаях (в том смысле, что там, где именно сейчас проходит маржин) и упуская общую картину. Only that and nothing more.

[rampitec]

Я вообще не про регуляции и ответственность. Я про то, что рынок уже больше не формируется исключительно мнениями трейдеров.

[lxe]

Так, пардон, а чьими еще?
Что такое торговый автомат, как не материализованное мнение?

[rampitec]

Чье мнение материализует монета, когда падает орлом или решкой при игре в орлянку? Почему все должно быть материализацией чьего-то мнения?

[lxe]

Вы привели пример абсолютно случайного исхода в игре с нулевой суммой. Но даже игра с нулевой суммой представляет собой целенаправленную деятельность. Решение играть принимается из желания рискнуть или развлечься. То и другое представляет собой субъективное благо. Потребность в нем не могла бы быть удовлетворена простым сложением ставок на стол и детерминированным делением их пополам.
Монета может быть брошена для розыгрыша жребия или для балансировки списка с пропусками. В первом случае ценна (экономически) независимость распределения, во втором - его равномерность. Монета может быть брошена для генерации одноразового шифроблокнота. Чем меньше вы знаете, чье мнение она в этом случае материализует, тем крепче вы спите.

Мы видим, что макросостояние даже полностью случайного процесса имеет ценность и воплощается детерминированно - независимо от того, каким именно оно выражается микросостоянием. Да, "пепси" или "кока", "Фома" или "Ерема" становится менее важным. Мнением здесь является "Фома или Ерема с вероятностью 1/2". "Вам пшеничный или итальянский?" - "Your choice".

Обратная связь на бирже, безусловно есть. Никто не будет торговать автоматом, который проигрывает всегда; значит, есть эксплуатируемая корреляция. Ожидать от инвестора отчета, как от инженера, - это green lumber fallacy. Представления африканского охотника о мире видимом и невидимом могут быть настолько далеки от "Логико-философского трактата", что не расшифрует тысяча этнографов; он видит духов (как трейдер видит какие-нибудь "волны Элиота") на каждом шагу; но, тем не менее, выживает в джунглях и даже что-то приносит жене и детям. На вопрос, как он добыл вот этого оленя, он ответит "Великий Бабуту указал путь упавшим деревом". Общение с Бабуту при помощи чудес и знамений является мнением охотника, материализуемым на охоте. Если бы он искал оленей на снимках Гугля, он верил бы Гуглю, и эта вера тоже была его материализуемым мнением.

Удар молнии (если вы не теист) не является материализованным мнением. Падение метеорита. Волна прибоя (если это не перестроенная по плану бухта с причалом и волнорезами). Волна прибоя на искусственно построенном пляже - является.

[rampitec]

Это софистика. Акции компании А сейчас падают не потому, что куча инвесторов дружно думает, что компания А в жопе, а потому что куча роботов решила, что их пора продавать. Никакого внятного мнения о компании А у многих трейдеров, продавших ее акции, при этом нет, даже на уровне "ктулху нашептал". При этом сигнал, поданный первым роботом, довольно быстро умножается и доходит до остальных. Косвенно это подтвержается возросшей в последнее время волатильностью рынка, т.к. у системы образовалась положительная обратная связь.

[lxe]

Если у системы образовалась положительная обратная связь, а (имевшаяся ранее?) отрицательная обратная связь пропала, значит, куча инвесторов™ предпочитает сидеть на берегу и ждать, пока не упадет до каменного угля, а не налетать, пока подешевело. Эта куча инвесторов™ добровольно выбрала, кому верить - автоматам, индексам, аналитикам, ослу или почтенному аксакалу.

То есть можно говорить, что №опа компании А состоит целиком в том, что ее акции трудно продать автоматам, а людей, не доверяющих автоматам, не осталось, но это как раз и означает, что субъективный фактор устранен, а остался только объективный. Ну, как большая гранитная претензия, перекрывающая парадный вход, является объективным фактором, который закономерно влияет на цену акций, и почему он не должен влиять, мне лично непонятно.

[lxe]

Кстати, есть еще одна интересная эпистемологическая параллель, о которой я раньше не задумывался.
Цель прямого соизволения на сделку и соизволения использовать торговый автомат для заключения сделок по правилам одна: получение прибыли. Отличие только том, конкретное или абстрактное знание (относительно, естественно, "более то" или "более то") принято за рабочую гипотезу. Позиция луддитов (вот и слово вспомнил, более конкретное, чем "публика") состоит в том, что средства производства должны быть "справедливо" рационированы. Ручной инструмент халяль, станок харам. Две ноги халяль, велопед харам (или: все, что крутится мускулами, халяль, а что мотором - харам). Частное знание халяль, обобщенное знание харам.

Так вот, утверждение, что судить о людях по обобщенным характеристикам - харам, отлично вписывается в эту правовую доктрину. Вот это вот, что об одном лично знакомом человеке судить можно, а о группе с коррелированными признаками - нельзя (хотя партии можно). Потому что нельзя допускать частной собственности на средства обобщенного суждения.
Не видел раньше этой симметрии, спасибо, что натолкнули.