Новые дела в ВС

[ymarkov]

СкотскийБлог опубликовал информацию с недавней конференции Верховного Суда, где судьи решают, какие из представленных дел они будут рассматривать.

В пятницу 11 января судьи приняли на рассмотрение восемь дел, в основном процедурного типа. Интересными мне показались следующие:

Rehaif v. United States
Федеральный закон запрещает нелегальным иммигрантам сознательное владение оружием и/или боеприпасами. Вопрос: должен ли прокурор доказать, что подсудимый знал, что его присутствие в США не легально, или достаточно, что он знал о своём владении оружием?

Mitchell v. Wisconsin
В штате Висконсин есть закон, разрешающий брать кровь на анализ содержания алкоголя у водителя, находящегося без сознания, без получения на то судебного ордера. Вопрос: разрешает ли Конституция США (Четвёртая Поправка) такой закон?

На повестке дня также находятся следующие дела, по поводу которых ВС ещё ничего не решил:

Закон штата Индиана, запрещающий аборты по поводу расы, пола, или инвалидности зародыша

Законность отмены администрацией Трампа программы по задержке депортации иностранцев, нелегально привезённых в США в детском возрасте (DACA)

Законность фактического запрета трансгендерам служить в армии администрацией Трампа

Законность исключения религиозных организаций из программ финансирования сохранения памятников архитектуры

Как водится, в рассмотрении большинства дел отказано, около ста, включая Simply Wireless v. T-Mobile USA.

В других новостях: после операции по удалению двух очагов рака в лёгком судьи Гинзбург других очагов не обнаружено, и ожидается, что судья вскоре возобновит своё присутствие в ВС. Пока она держит себя в курсе чтением адвокатских записок и стенограмм дебатов.

Comments

Almost offtop

[signamax]

A friend is writing in her fb:
“Either because I am a lawyer or because I am a Jew, but I have always placed a lot of confidence in law and in independent courts. That is why I have been much less panicked than many of my friends by the shenanigans in the executive and even the legislative branches of our government. I counted on the courts to see us through. But. I have obviously underestimated the ideological fervor our our citizenry, even of those of its representatives who should know better. We are beginning to see blatantly anti-Wall Street decisions out federal judges nominated by Trump. I realize that Wall Street is not the most favorite institution of many of the people reading my page and (even if that’s where my bread is buttered) I am very far from supporting many of its excesses, but that is not the point. These judges are simply wrong on the law (indeed, they rule against their own established precedent), but they don’t care as long as they get to the desired result. This is painfully familiar and much worse than I expected.”


This is about https://www.oilandgas360.com/fifth-circuit-court-sides-with-ultra-petroleum/

Have you followed that by any chance?

I am lost is technicalities