![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovАрифметическо-лингвистический спор :-)
В 1965 году был принят закон о Медикэре — федеральной больничной кассе для людей старше 65 лет. (Вот некоторые детали о том, что она из себя представляет.) Естественно, это нехилых размеров бюрократический аппарат (Department of Health and Human Services, HHS, порядка 60 тыс. работников), выплачивающий свыше $700 млрд. в год и издающий тонны правил и регламентов, и в 1986 году Конгресс принял следующий закон: установление Департаментом любого "правила, требования, или другого выражения подхода... которое устанавливает или изменяет существенный легальный стандарт... контролирующий плату за услуги" требует предварительной публикации и 60-дневного периода для отзывов публики до вступления в силу. (Кодифицирован как Раздел 42, Глава 7, статья 1395hh(a)(2) Кодекса США.)
Акт о Медикэре предусматривает дополнительные бонусные выплаты больницам, обслуживающим "непропорциональное количество" пациентов с низким доходом. Эти выплаты считаются по формуле, в которой участвует т.н. "доля Медикэра" — время, потраченное на обслуживание пациентов Медикэра Части А, которые также получают федеральное пособие по бедности, делённое на время, потраченное на обслуживание всех пациентов Медикэра. В 1997 году Конгресс создал новый раздел Медикэра, Часть Ц (комбинирующую Части А и Б), и встал вопрос: считать ли клиентов Части Ц также клиентами Части А, и включать их в знаменатель, тем самым уменьшая "долю Медикэра" и выплаты больницам? Базар об этом шёл с 1997 по 2004 год чисто административно, без участия Конгресса, пока в 2004 году HHS не решил включать клиентов Части Ц в знаменатель, экономя тем самым порядка $350 млн. в год. Последовал ряд исков со стороны больниц, и воз и ныне там — официально HHS не может этого делать. Однако в 2014 году, в процессе расчёта бонусов за 2012 год, HHS просто взял и вывесил на своём сайте свои расчёты "доли Медикэра" для 3500 больниц, указав в сноске, что они включают пациентов Ц в знаменатель.
Такая хуцпа не могла остаться безнаказанной, и группа больниц вчинила иск против HHS, обвиняя его, в числе прочего, в нарушении статьи 1395hh(a)(2), ибо никакой предварительной публикации за 60 дней не было и в помине. HHS в ответ заявил, что не должен был это делать, т.к. это конкретное решение не устанавливает или изменяет существенный легальный стандарт выплат. Термин "существенный легальный стандарт" не встречается ни в каком другом месте в Кодексе, и именно о его интерпретации зашёл спор: больницы утверждают, что он "существенный, в отличие от процедурного", а HHS — что он "существенный, в отличие от интерпретирующего". Райсуд, а затем Федеральный Апелляционный Суд Округа Колумбия постановили, что решение о знаменателе таки является изменением существенного стандарта, но тем самым вступили в конфликт с другими округами, и ВС согласился уладить этот конфликт.
В понедельник 6/3/19 ВС постановил 7-1, что нижестоящие суды правы, и HHS обязан вернуть статус кво анте, пока не закончатся разборки по существу вопроса. Судья Горсач огласил решение суда, к которому присоединились судьи Робертс, Томас, Гинзбург, Алито, Сотомайор, и Каган. Судья Брейер представил несогласное мнение. Судья Кавано не принимал участия в обсуждении и решении.
Некоторые наблюдатели разочарованы узостью решения: у ВС был шанс решить давно обсуждаемый вопрос о разнице между существенными и интепретирующими правилами. Согласно Акту о Административной Процедуре 1946 года, первые требуют предварительной публикации и комментирования, а последние — нет, что вызывает немало споров и тяжб о классификации конкретных правил.
В 1965 году был принят закон о Медикэре — федеральной больничной кассе для людей старше 65 лет. (Вот некоторые детали о том, что она из себя представляет.) Естественно, это нехилых размеров бюрократический аппарат (Department of Health and Human Services, HHS, порядка 60 тыс. работников), выплачивающий свыше $700 млрд. в год и издающий тонны правил и регламентов, и в 1986 году Конгресс принял следующий закон: установление Департаментом любого "правила, требования, или другого выражения подхода... которое устанавливает или изменяет существенный легальный стандарт... контролирующий плату за услуги" требует предварительной публикации и 60-дневного периода для отзывов публики до вступления в силу. (Кодифицирован как Раздел 42, Глава 7, статья 1395hh(a)(2) Кодекса США.)
Акт о Медикэре предусматривает дополнительные бонусные выплаты больницам, обслуживающим "непропорциональное количество" пациентов с низким доходом. Эти выплаты считаются по формуле, в которой участвует т.н. "доля Медикэра" — время, потраченное на обслуживание пациентов Медикэра Части А, которые также получают федеральное пособие по бедности, делённое на время, потраченное на обслуживание всех пациентов Медикэра. В 1997 году Конгресс создал новый раздел Медикэра, Часть Ц (комбинирующую Части А и Б), и встал вопрос: считать ли клиентов Части Ц также клиентами Части А, и включать их в знаменатель, тем самым уменьшая "долю Медикэра" и выплаты больницам? Базар об этом шёл с 1997 по 2004 год чисто административно, без участия Конгресса, пока в 2004 году HHS не решил включать клиентов Части Ц в знаменатель, экономя тем самым порядка $350 млн. в год. Последовал ряд исков со стороны больниц, и воз и ныне там — официально HHS не может этого делать. Однако в 2014 году, в процессе расчёта бонусов за 2012 год, HHS просто взял и вывесил на своём сайте свои расчёты "доли Медикэра" для 3500 больниц, указав в сноске, что они включают пациентов Ц в знаменатель.
Такая хуцпа не могла остаться безнаказанной, и группа больниц вчинила иск против HHS, обвиняя его, в числе прочего, в нарушении статьи 1395hh(a)(2), ибо никакой предварительной публикации за 60 дней не было и в помине. HHS в ответ заявил, что не должен был это делать, т.к. это конкретное решение не устанавливает или изменяет существенный легальный стандарт выплат. Термин "существенный легальный стандарт" не встречается ни в каком другом месте в Кодексе, и именно о его интерпретации зашёл спор: больницы утверждают, что он "существенный, в отличие от процедурного", а HHS — что он "существенный, в отличие от интерпретирующего". Райсуд, а затем Федеральный Апелляционный Суд Округа Колумбия постановили, что решение о знаменателе таки является изменением существенного стандарта, но тем самым вступили в конфликт с другими округами, и ВС согласился уладить этот конфликт.
В понедельник 6/3/19 ВС постановил 7-1, что нижестоящие суды правы, и HHS обязан вернуть статус кво анте, пока не закончатся разборки по существу вопроса. Судья Горсач огласил решение суда, к которому присоединились судьи Робертс, Томас, Гинзбург, Алито, Сотомайор, и Каган. Судья Брейер представил несогласное мнение. Судья Кавано не принимал участия в обсуждении и решении.
Некоторые наблюдатели разочарованы узостью решения: у ВС был шанс решить давно обсуждаемый вопрос о разнице между существенными и интепретирующими правилами. Согласно Акту о Административной Процедуре 1946 года, первые требуют предварительной публикации и комментирования, а последние — нет, что вызывает немало споров и тяжб о классификации конкретных правил.
