Новости самообороны

[ymarkov]

27 августа сего года два вооружённых 18-летних отморозка отправились грабить магазины в Кемпсвилле, штат Вирджиния. Ограбив три, около 2-х часов утра они завалились в круглосуточный 7-11, где кроме продавца находились три покупателя. Один грабитель наставил пистолет на продавца, а другой начал набивать деньги в карманы. Продавец начал уговаривать грабителя "просто уйти"; по словам одного из присутствовавших (мужчины 37 лет), ситуация начала накаляться, и тогда он достал свой легальный пистолет и выстрелил в грабителя с деньгами, попав тому в шею. Державший продавца на мушке обернулся и получил две пули в торс.

Второй грабитель скончался на месте, первый выжил; ему предъявлены обвинения в вооружённом ограблении четырёх магазинов. Стрелявший не будет преследоваться, но мог бы: отмечается, что в Вирджинии нет чёткого закона о защите других лиц.

Comments

[k_g]

Самооборона жизни и здоровья главный критерий. Стрелять из-за вещей, даже при угоне машины (если вас оттуда сперва не достали) сильно не рекомендуется.

Грубо говоря-если 20ку отбирают с кулаками, то грозить стволом в ответ можно, но стрелять нельзя. Если отбирают со стволом, ножом, кастетом-можно стрелять.

Но опять таки, законы разные во всех штатах.

[malobukov]

Грозить стволом чревато, закон в обе стороны работает.

Во-первых грозящий стволом автоматически даёт право себя вполне законно убить в целях самообороны. С кулаками бабушка надвое сказала, а ствол это однозначно deadly weapon.

Во-вторых если грозить, но не стрелять, то значит нет непосредственной угрозы жизни и здоровью, значит и повода ствол вытаскивать нет. Можно сесть за brandishing.

[k_g]

Насколько мне известно в некоторых штатах нет наказания за “brandishing”, если ты использовал оружие для того чтобы де-эскалировать ситуацию и заставить агрессора отступить, даже если тот и был без deadly weapon.

Вот что техасский УК говорит например:
«The threat of force is justified when the use of force is justified by this chapter. For purposes of this section, a threat to cause death or serious bodily injury by the production of a weapon or otherwise, as long as the actors purpose is limited to creating an apprehension that he will use deadly force if necessary, does not constitute the use of deadly force.»

[malobukov]

В Техасе вместо brandishing это называется deadly conduct: A person commits an offense if he recklessly engages in conduct that places another in imminent danger of serious bodily injury [...] Recklessness and danger are presumed if the actor knowingly pointed a firearm at or in the direction of another

[k_g]

Я говорил про ситуацию, что закон не обязывает ждать обороняющегося, чтоб нападающий достал оружие и атаковал с deadly force и разрешает достать (но не применять) deadly оружие в ответ на любую силу. “Recklessly” к этому случаю не применимо.

А эта статья что Вы привели это просто бестолковое поведение с оружием, когда внешней угрозы не было.

Понятное дело, что в реальной жизни это можно обернуть по разному и к таким вещам подходить надо с осторожностью.