Запчасти носим на себе

[ymarkov]

В процессе изучения важного вопроса о шевелении ушами нашёл в Британской Энциклопедии небольшой выборочный список человеческих атавизмов. Среди них мускул palmaris longis, "тонкая полоска мускула от кисти до локтя. Полностью отсутствует у 10% людей. Регулярно используется для наращения связок в восстановительной хирургии."

Ещё вот у некоего нетривиального количества людей от рождения отсутствуют зубы мудрости — полезная мутация. У 20% людей в брюшной полости отсутствует мускул pyramidalis. У одного из моих сыновей нет зубов мудрости справа, плюс отсутствуют оба нижних клыка. "Интересно тасуется колода."

Comments

[leo_sosnine]

Это удобная позиция с т.з. сохранения консистентности мировоззрения, типа "я просто не буду об этом думать, т.к. если об этом думать, может вылезти неконсистентность".

Однако же, даже это уже неконсистентно. Человек это существо думающее и в целой массе бытовых вопросов использующее своё тело, опыт и мышление для решения этих вопросов. И это считается нормальным. Но вот в некоторых вопросах это вдруг становится ненормальным, т.к. внезапно и мышление и опыт вдруг становятся недостаточны для оценки целесообразности тех или иных религиозных практик. Типа, так нам было сказано людьми (предположительно) умнее нашего и нехрен подвергать сомнению и думать об этом.

Для себя я не нахожу такую установку честной.

Интересно, что не всем Закон кажется незыблемым, всегда находятся те, кто не соблюдают кашрут или ездят в субботу в синагогу на авто (в то время как более стойкие топают пешком) т.д., в результате получается спектр от самых упорных последователей до тех, кто большую часть Закона находят бессмысленной и не следуют ей.

Явление повторяется везде, например, для амишей в википедии даже есть табличка по степени дозволения новых технологий:

https://en.wikipedia.org/wiki/Amish#Use_of_technology_by_different_Amish_affiliations

Вне всякого сомнения, что внутри коммун также члены коммуны распадаются на спектр по степени рвивости.

[ymarkov]

типа "я просто не буду об этом думать, т.к. если об этом думать, может вылезти неконсистентность".
Я возражаю против такого понимания своей позиции. Я с удовольствием думаю обо всём этом, и противоречий не нахожу.

внезапно и мышление и опыт вдруг становятся недостаточны для оценки целесообразности тех или иных религиозных практик.
Почему Вы так решили? Можно оценивать сколько угодно. Я говорил не об этом, а том, что с этим делать. (Эти люди, может, были и поумнее нашего, однако свои указания они выдавали не друг другу, а всем нам.)

Возьмём приведённый Вами пример — обрезание. Можно сколько угодно рассуждать о вероятном происхождении этого требования, находить аналогии подобным практикам у древних, искать тайные смыслы и т.д., и обсуждать его нынешнюю целесообразность. Однако всё это не меняет того факта, что требование это входит в нашу Конституцию — Тору, и отменить его нельзя, можно только нарушать.

Интересно, что не всем Закон кажется незыблемым
Не вижу ничего интересного, обычное дело. Вот тут как раз противоречия наблюдаются. Или еврей принимает Тору в качестве конституции, или нет, а подход типа "ну, вот это в ней целесообразно, а в этом я не уверен на все 100%, такшта не буду делать" — вот это мне кажется противоречивым и не особо честным. Замечу, что тут говорю исключительно про требования Торы. Обычаи и интерпретации — это уже другое дело.