Ну, и я про выборы

[ymarkov]

Среди аргументов за "сжуленные выборы" я слышал такой: "не может такого быть, чтобы сморчок Байден смог набрать больше голосов, чем перваянах Хиллари!"

Про другие аргументы не скажу, но этот мне не кажется убедительным. В нашем богоспасаемом штате Массачусетс на жульничество в президентских выборах не имеет смысла тратить время и усилия (за другие выборы не скажу), поэтому он должен быть неплохой иллюстрацией. Вот как выступили эти кандидаты в 2016 и в 2020:

Клинтон/Байден
2016 1,995,196 — 60.6%
2020 2,382,202 — 65.6%

Трамп
2016 1,090,893 — 32.81%
2020 1,167,202 — 32.14%

Население штата за эти четыре года увеличилось всего на 20 тыс. человек, до 6.9 млн. Где Байден взял дополнительные 387,006 голосов? Явка возросла на 279,204 голоса (8.3%), а либертарианцы и зелёные лишились 120,006 голосов; итого 399,210, вполне достаточно. И это не "за родину, за Байдена!", а именно "долой Трампа!" То есть и в нашей тихой заводи наблюдается обострение противостояния; ведь даже я впервые в жизни проголосовал за мэйнстримного кандидата (до сих пор всегда за либертарианца, пользуясь ангажированностью штата).

Comments

[gonchar]

"В нашем богоспасаемом штате Массачусетс на жульничество в президентских выборах не имеет смысла тратить время и усилия"

Принципиально неверно, извините.
Если задумывается жульничество в стране, как раз нужно сделать ОДИНАКОВЫЕ механизмы во всех местах, и там, где реально важен результат, и там, где он неважен.
Тем более, что риск в вашем (насквозь синем) штате минимален - никому нафиг будет не нужно копаться (что Вы подтвердили своим мнением в посте).

Возможно, синие штаты даже особо важны - в качестве полигонов для отлизывания технологий.
Именно потому, что результаты мухлежа заметны только их организаторам, соответственно, они не вызывают внимания противников и правоохранителей.
Так что, может, стоило бы как раз посмотреть и предыдущие технологии в таких местах.

[ymarkov]

Если задумывается жульничество в стране

Это как раз очень большое "если". Я полагаю практически всё жульничество комбинацией местных инициатив, без какого-либо координирования сверху (т.е. "задумывания").

[gonchar]

Скажите, а какое наказание может ожидать группу людей, которые фальсифицируют выборы?
Понимаю, что вопрос очень широкий, но всё-таки.

[rampitec]

А как тогда объяснить, что подсчет остановился одновременно в нескольких ключевых штатах? И после остановки результаты поменялись? Вот именно одновременность.

[ymarkov]

Гм... Ну, если технология одинаковая, то таки могли поделиться передовым опытом. Конкретно в этих ключевых штатах.

[rampitec]

По-моему одновременность означает централизованное управление.

[yankel]

Мы достаточно начитались про Обамагейт, чтобы сделать вывод о том, что координация была.
Она могла быть не тупо из центра, но что то было.
В принципе, там особой сильной координации и не нужно. Товарищи на местах прекрасно знают, как это делается. Детройт, Фили, Миллуоки, Атланта - те еще гадюшники. Их учить не надо

[ymarkov]

Вот и я о том же — люди с одинаковым сильным интересом на сходных позициях будут вести себя одинаково, не нуждаясь в сговоре.

[yankel]

Кстати, Адамс сегодня прекрасно выразил мои мысли про фрод.
Он описал, как бы он это сделал: куча различных небольших нарушений, ложные нарушения, чтобы скомпрометировать проверки и т.д.

[rampitec]

А ещё очень сложно объяснять жульничество комбинацей местных инициатив, когда даже известно, что Цук, например, выделил на жульничество $400M. Это только Цук.

[rampitec]

Ну кстати да. Было бы интересно посмотреть такие же графики по MA и CA, как мы видели по ключевым штатам. Когда около 4-х ночи вдруг возникает вертикальная прямая голосов за Байдена, как раз догоняющая и немного перегоняющая Трампа. Вот что там было в это же время? Не смог найти данные.

[e2pii1]

Это объясняли тем, что в крупном городе, типа Милуоки, посчитали почтовые голоса и сразу их выдали. Город понятно сильно левый, да ещё и демы больше по почте голосуют.

[rampitec]

Это те же люди, которые пять тузов на руках раскладом объясняют.