Верховный Суд решил дело Southwest Airlines Co. v. Saxon

[ymarkov]

Ещё одно "талмудическое дело" об определении терминов.

Я уже упоминал про Акт об Арбитраже Соединённых Штатов (ААСШ, United States Arbitration Act, обычно называемый Federal Arbitration Act или FAA — не путать с Federal Aviation Administration). Это уже 64-е дело по этому закону, дошедшее до Верховного Суда. Первая же статья этого закона (Раздел 9 Кодекса США) заканчивается такими словами:

...but nothing herein contained shall apply to contracts of employment of seamen, railroad employees, or any other class of workers engaged in foreign or interstate commerce.
...но ничто из того, что здесь содержится, не должно применяться к контрактам о найме моряков, железнодорожников или любого другого класса работников, занятых в иностранной или междуштатной торговле.

Когда Лэтрис Сэксон нанялась работать с багажом на Southwest Airlines, она подписала контракт об обязательной индивидуальной арбитрации всех потенциальных споров. К 2019 году (совсем недавно!) она дослужилась до позиции "начальник трапа" (ramp supervisor). Формально в обязанности начальника входит только обучение и распоряжение грузчиками багажа в и из самолётов, но когда рук не хватает, начальники трапа, естественно, помогают руками. Вскоре Лэтрис решила, что ЮгоЗападная недоплачивает начальникам сверхурочные и вчинила общественный иск против компании в федеральном суде, обвиняя её в нарушении Акта о Справедливых Стандартах Труда от 1938 года. Компания запросила отвод иска согласно ААСШ — иди с нами к арбитру! Лэтрис возразила, что она входит в "класс работников, занятых в иностранной или междуштатной торговле", и ААСШ на неё не распространяется. Райсуд не согласился, решив, что таковыми в данной ситуации являются только пилоты, то есть те, кто непосредственно перевозит багаж из штата в штат, а грузчики — нет. Лэтрис апеллировала в Седьмой Округ, который согласился с ней, и ЮгоЗападная апелллировала в Верховный Суд. Тот принял дело, так как Пятый Округ в 2020 году решил похожее дело не так.

В понедельник 6 июня ВС единогласно встал на сторону Лэтрис Сэксон. Опираясь на три разных словаря, он постановил, что оба тяжущихся частично правы и частично неправы: Лэтрис неправа, что "класс работников" включает в себя всех работников компании, занимающейся междуштатной торговлей, а ЮгоЗападная — что "класс" надо понимать узко как только работников, непосредственно занимающихся перевозкой. Поэтому, скажем, бухгалтеры компании подпадают под ААСШ, а прикладывающие руки к багажу — нет. Решение огласил судья Томас, и к нему присоединились все его коллеги, кроме судьи Барретт, не принимавшей участия в процессе.

Comments

[ingenero]

Единственное, что я понял - это все очень сложно и непонятно. Вывод то какой? Это хорошо или плохо?

[ymarkov]

Хорошо, что закон в очередной раз прояснили. Хорошо тем, кто выйдет таким образом из-под его влияния. Плохо работодателям, рассчитывающим на сокращение судебных расходов путём арбитрации. И т.д.

Ну, и простые дела, как правило, до Верховного Суда не доходят.

[juan_gandhi]

Аплодисменты! Теперь любой программист из Амазона может посылать лоеров с их арбитражем нахуй, и идти в суд! Как и в любой софтверной конторе, хоть Гугл, хоть iheartradio.

[skittishfox]

Разве что если они самолетьі разгружают:

(2) The parties also dispute whether the class of airplane cargo
loaders is “engaged in foreign or interstate commerce.” It is. To be
“engaged” in “commerce” means to be directly involved in transporting
goods across state or international borders. Thus, any class of workers
so engaged falls within §1’s exemption. Airplane cargo loaders are
such a class.
Context confirms this reading. In Circuit City Stores, Inc. v. Adams,
532 U. S. 105, the Court applied two well-settled canons of statutory
interpretation to hold that §1 exempted only “transportation workers,”
rather than all employees. The Court indicated that any such exempted
worker must at least play a direct and “necessary role in the
free flow of goods” across borders. Id., at 121. Cargo loaders exhibit
this central feature of a transportation worker

Вообще, похоже, по результатам Амазон будет жестко разделять работников, которьіе разгружают паллетьі на своих fulfillment centres, и работников, которьіе их будут сортировать по посьілкам. Ну и никаких доставок из одного штата в другой из одного центра, чтобьі не попасть.

[alexeybobkov]

А откуда вообще это ограничение? Почему какая-то особая ситуация для работников, занятых в иностранной/междуштатной торговле?

[merig00]

interstate commerce - удел федералов. просто угадываю

[metaller]

Я слышал что в США судиться - это очень дорого. Откуда у ramp supervisor деньги на это ?

[rampitec]

Я не знаю, конечно, но у меня есть адвокаты по подписке. Я плачу им $8 в месяц, а они мне обеспечивают защиту в любых гражданских делах.

Правда есть кэтч: подписка от работы, и против моей работы они не станут вести дела.

[metaller]

$8 в мес - это нереально дешёво. А сколько надо будет заплатить в случае появления дела ?

[rampitec]

Нисколько. И собственно я один раз даже воспользовался.

[metaller]

Я бы не отказался от такой халявы. Но увы, я не работаю на твою контору.

[metaller]

А как насчёт лоера по уголовным делам ? Имеешь как-либо опыт ? Меня интересует случай home defense / self defense.

[rampitec]

Нет, и меня самого давно интересует.

[ymarkov]

Откуда у ramp supervisor деньги на это ?

Это class action lawsuit. Они обычно финансируются рулеткой: адвокатская фирма берётся за дело за процент отсуженного, от 25% до 33%, а по ходу дела денег не берут.