ты хорошо пишешь и победил девушку как минимум своей вежливостью. но я тебе скажу, что у меня проблема с аргументом "мне так нравится". ты как бы признаешь, что объективная реальность может быть совсем другая. я и сама много раз писала, что религия (и выборй конкретной религии) - внутренняя потребность и все. тем не менее, проблема с таким походом, что как-бы Бог может есть, а может и нет, мне хочется, чтобы был и т.д. то есть, мы сами не верим на 100% это наивное такое возражение, но оно меня где-то внутри беспокоит (хотя я и сама часто говорю, "мне так нравится").
Я не смотрю на это как на "победу" – это ж не викторина :-)
Аргумент действительно проблематичный. Однако увы – это лучшее из известных мне приближений к передаче моего внутреннего мыслительно-воспринимательного процесса другому человеку. Есть вещи, которыми поделиться легко: "Картина Х написана маслом." Есть потруднее: "Картина Х очень красива." Есть и просто невозможные к передаче: "Картина Х написана гением." Вот как передать другому человеку, почему при комплексном взгляде на еврейскую историю, на тексты ТаНаХа и Талмуда, на еврейское к ним отношение и т.д. и т.п. у меня возникает чёткий вывод: "Скорее да, чем нет. Гораздо скорее."? Тем более что у множества умных людей, не менее знакомых с материалом, возникают другие выводы? Я такой метод не знаю.
А объективная реальность - это вообще жестянка червяков :-)
но я тебе скажу, что у меня проблема с аргументом "мне так нравится". ты как бы признаешь, что объективная реальность может быть совсем другая.
имхо, вера человека просто не может не быть субъективной (по определению) верить можно только в то что нравится кажется истинным, логичным, в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения
просто оное убеждение не является чем-то постоянным и может изменяться ни один БТ не пришел к соблюдению заповедей ни с того ни с сего - вчера все было чудесно, осознанно считал религию чушью, все устраивало, а сегодня вдруг (например, послушал супер-рава) и ринулся выполнять :)
Итог споров со Златой давно уже предсказан Довлатовым:
Алексей Лосев приехал в Дартмут. Стал преподавать в университете. Местные русские захотели встретиться с ним. Уговорили его прочесть им лекцию. Однако кто-то из новых знакомых предупредил Лосева: - Тут есть один антисемит из первой эмиграции. Человек он невоздержанный и грубоватый. Старайтесь не давать ему повода для хамства. Не сосредоточивайтесь целиком на еврейской теме. Началась лекция. Лосев говорил об Америке. О свободе. О своих американских впечатлениях. Про евреев - ни звука. В конце он сказал: - Мы с женой купили дом. Сначала в этом доме было как-то неуютно. И вдруг не территории стал появляться зайчик. Он вспрыгивал на крыльцо. Бегал под окнами. Брал оставленную для него морковку... Вдруг из последнего ряда донесся звонкий от сарказма голос: - Что же было потом с этим зайчиком? Небось подстрелили и съели?!
чудо - это нарушение законов природы; каких законов? - всех можем ли мы однозначно доказать, что в данном случае произошло нарушение законов природы а не проявление закона, неизвестного нам еще? - сомневаюсь делаем вывод, что при таком определении ни одно событие невозможно однозначно определить как чудо Q.E.D. (Ч. Т. Д.)
Я понимаю чудо как локальное и/или единовременное отклонение от обычного положения дел в природе (не использую термин "закон природы", ибо машма, что он не коррелирует с термином "минхаг").
все, конечно, замечательно и при таком определении есть место чудесам единственная проблема, что понятие "отклонение от обычного положения дел в природе" тоже проблематично, например, землетрясение в сейсмически-спокойном месте или наводнение, которого не помнят последние 1000 лет (более ранняя инфа отсутствует) тоже кто-то может назвать "отклонением от обычного положения дел в природе" и следовательно обозвать чудом (т.е. понятие "чуда" будет обесценено)
кстати, поскольку Вы с 777_itamar даете различные определения основного понятия "чудо", то спор может продолжаться бесконечно (при желании) :(
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-11-18 12:30 am (UTC)но я тебе скажу, что у меня проблема с аргументом "мне так нравится".
ты как бы признаешь, что объективная реальность может быть совсем другая.
я и сама много раз писала, что религия (и выборй конкретной религии) - внутренняя потребность и все.
тем не менее, проблема с таким походом, что как-бы Бог может есть, а может и нет, мне хочется, чтобы был и т.д.
то есть, мы сами не верим на 100%
это наивное такое возражение, но оно меня где-то внутри беспокоит (хотя я и сама часто говорю, "мне так нравится").
no subject
Date: 2013-11-18 02:19 pm (UTC)Аргумент действительно проблематичный. Однако увы – это лучшее из известных мне приближений к передаче моего внутреннего мыслительно-воспринимательного процесса другому человеку. Есть вещи, которыми поделиться легко: "Картина Х написана маслом." Есть потруднее: "Картина Х очень красива." Есть и просто невозможные к передаче: "Картина Х написана гением." Вот как передать другому человеку, почему при комплексном взгляде на еврейскую историю, на тексты ТаНаХа и Талмуда, на еврейское к ним отношение и т.д. и т.п. у меня возникает чёткий вывод: "Скорее да, чем нет. Гораздо скорее."? Тем более что у множества умных людей, не менее знакомых с материалом, возникают другие выводы? Я такой метод не знаю.
А объективная реальность - это вообще жестянка червяков :-)
no subject
Date: 2013-11-22 12:35 am (UTC)ты как бы признаешь, что объективная реальность может быть совсем другая.
имхо, вера человека просто не может не быть субъективной (по определению)
верить можно только в то что
нравитсякажется истинным, логичным, в силу внутреннего, субъективного непреложного убежденияno subject
Date: 2013-11-22 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-24 11:35 am (UTC)ни один БТ не пришел к соблюдению заповедей ни с того ни с сего -
вчера все было чудесно, осознанно считал религию чушью, все устраивало, а сегодня вдруг (например, послушал супер-рава) и ринулся выполнять :)
no subject
Date: 2013-11-18 05:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-18 06:07 am (UTC)Алексей Лосев приехал в Дартмут. Стал преподавать в университете. Местные русские захотели встретиться с ним. Уговорили его прочесть им лекцию. Однако кто-то из новых знакомых предупредил Лосева:
- Тут есть один антисемит из первой эмиграции. Человек он невоздержанный и грубоватый. Старайтесь не давать ему повода для хамства. Не сосредоточивайтесь целиком на еврейской теме.
Началась лекция. Лосев говорил об Америке. О свободе. О своих американских впечатлениях. Про евреев - ни звука. В конце он сказал:
- Мы с женой купили дом. Сначала в этом доме было как-то неуютно. И вдруг не территории стал появляться зайчик. Он вспрыгивал на крыльцо. Бегал под окнами. Брал оставленную для него морковку...
Вдруг из последнего ряда донесся звонкий от сарказма голос:
- Что же было потом с этим зайчиком? Небось подстрелили и съели?!
no subject
Date: 2013-11-18 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-18 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-18 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-18 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-18 02:59 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-21 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-21 05:30 pm (UTC)О "чудо какая дурочка" не веду пока речь.
no subject
Date: 2013-11-22 12:21 am (UTC)каких законов? - всех
можем ли мы однозначно доказать, что в данном случае произошло нарушение законов природы а не проявление закона, неизвестного нам еще? - сомневаюсь
делаем вывод, что при таком определении ни одно событие невозможно однозначно определить как чудо
Q.E.D. (Ч. Т. Д.)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-24 02:36 pm (UTC)а я говорю "чудо, какая красавица" или "чудо, какой умный"
нет, недобрый Вы человек все-таки :)
no subject
Date: 2013-11-22 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 04:11 pm (UTC)единственная проблема, что понятие "отклонение от обычного положения дел в природе" тоже проблематично, например, землетрясение в сейсмически-спокойном месте или наводнение, которого не помнят последние 1000 лет (более ранняя инфа отсутствует) тоже кто-то может назвать "отклонением от обычного положения дел в природе" и следовательно обозвать чудом (т.е. понятие "чуда" будет обесценено)
кстати, поскольку Вы с 777_itamar даете различные определения основного понятия "чудо", то спор может продолжаться бесконечно (при желании) :(
no subject
Date: 2013-11-24 08:04 am (UTC)Что се такое? На языке науки есть понятие закон.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-19 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-19 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-22 12:36 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-22 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 04:03 pm (UTC)